LA COUR SUPRÊME DE CASSATION A RENDU UNE DÉCISION INTERPRÉTATIVE SUR LES QUESTIONS D’ADMISSION

Par sa décision du 12 décembre 2016 dans l’affaire d’interprétation n° 5/2014. la Cour suprême de cassation et de justice a répondu à trois questions importantes relatives à la procuration. Dans sa décision, la Cour suprême de cassation et de justice affirme que pour qu’il y ait procuration pour disposer de ses biens, il est nécessaire et suffisant que la procuration exprime généralement une volonté en ce sens. Il n’est pas nécessaire que la procuration précise la nature de la disposition, certaines opérations ou actes de disposition ou leurs éléments – certains objets, prix (valeur), etc. – ou la personne en faveur de laquelle la disposition doit être prise, sont indiqués.

Ce n’est que lorsqu’une disposition juridique impose expressément certaines exigences quant au contenu requis d’un type de procuration que celle-ci doit y répondre.

En outre, la Cour suprême de cassation a jugé qu’un contrat conclu par une personne ayant agi en tant que mandataire sans pouvoir de représentation ne produit pas d’effets juridiques pour le représenté sans reconnaissance expresse du contrat par ce dernier.

La Cour suprême de cassation a également décidé qu’un contrat dans lequel le représentant d’une partie a conclu un accord avec l’autre partie au détriment de la partie représentée ne produit pas les effets juridiques escomptés par le contrat et est nul. Seule la partie représentée ou ses ayants droit universels peuvent invoquer cette nullité.